Verslag van de vergadering van 13 oktober 2026 (2026/2027 nr. 04)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 19.07 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer Lievense i (BBB):
Voorzitter. Tijdens de behandeling van het Migratiepact — toen zei ik het ook al op z'n Engels — zei ik namens de BBB-fractie dat de Terugkeerverordening het sluitstuk zou moeten zijn van deze lange discussies. Ik hoor de minister en de collega's dat ook aanhalen. Mijn fractie kijkt er dan ook echt naar uit. Het is wellicht realistischer te verwachten dat er nog vaak en veel nieuwe wetgeving zal komen, inclusief uit Europa. We gaan er wel van uit dat de nu voorliggende wet daarbij past en dat we over een jaar niet weer over deze wet aan tafel zitten. Wat moet dat moet, zo is het ook wel, maar we gaan ervan uit dat dit erbij past.
Dan screening. De Algemene Rekenkamer meldt dat de terrorismescreening van asielzoekers soms meer dan twee jaar duurt, terwijl veertien dagen de norm is. De Tweede Kamer nam een motie aan om dat binnen de EU-norm te brengen. We vinden dat dat gewoon moet gebeuren. Het gaat over terrorismescreening van asielzoekers. Mensen in dorpen en steden hebben er recht op te weten wie er in hun buurt woont. We verwachten een voortgangsbericht. Ik hoop dat de minister in zijn tweede termijn kan toezeggen om dat toe te sturen.
Voorzitter. De fractie van de BBB vraagt de minister daarnaast om de Kamer inzicht te geven in de manier waarop de overheid zicht houdt op mensen zonder rechtmatig verblijf. Welke informatie is daarvoor beschikbaar bij de bevoegde diensten? Hoe wordt die informatie rechtmatig gedeeld en waar zitten dan de belangrijkste blinde vlekken? De minister hoeft geen schijnprecisie te geven over aantallen die niet betrouwbaar vast te stellen zijn. We willen wel weten wat hij doet om te voorkomen dat mensen langdurig buiten beeld blijven. Als we grip op de asielstroom krijgen, is dit het terrein waar vervolgens de grootste sprong moet worden gemaakt. Na het spreekwoordelijke dichtdraaien van de kraan zal er toch echt nog gedweild moeten worden. Dat vergt vaak veel meer tijd dan de kraan dichtdraaien. Dat kan ik u uit eigen ervaring vertellen.
De fractie van de BBB kijkt nog altijd met verwondering terug op 21 april. Ik hoorde mijn collega van JA21 dat ook aangeven. Alsof we 25 jaar terug in de tijd werden geslingerd. Een minimale meerderheid keurde een wet af waarvan 60% tot 80% nu gewoon in het Migratiepact en de uitvoeringswet staat. Via de novelle komen de ongewenstverklaring en de afschaffing van de dwangsommen terug. Iedereen mag natuurlijk zijn eigen mening hebben over dwangsommen, wat voor doel ze dienen en er hele discussies over voeren, maar ik kan en wil mijn buurman niet uitleggen waar die bijna 300 miljoen naartoe gaat, omdat dit toevallig zo in de wet staat. Ik hoorde de minister aangeven dat hier een juridische discussie over plaatsvindt. Daar is deze Kamer voor. Ik ga zeer mee met de heer Dittrich van D66: de als-danvraag moeten we vooral niet stellen; we moeten hier gewoon mee aan de slag gaan. Maar goed, zo kennen we deze minister ook.
Ook mijn fractie verwacht dat als hier de eerste rechterlijke uitspraak over komt waaruit blijkt dat dit niet kan of wat dan ook, de minister gelijk naar de Tweede Kamer geroepen zal worden. Ik denk dat de minister zelf eerder bij de Tweede Kamer zal zijn dan de Kamer hem roept om dat gat te dichten. Nogmaals, ik kan en wil niet uitleggen waar al dat geld naartoe gaat. Ik denk dat velen dat niet willen. Wat kunnen we daar toch veel andere dingen voor doen, bijvoorbeeld ervoor zorgen dat het ook bij de IND en al die instanties verder komt.
Voorzitter. Wij zullen zowel voor de wet als voor de novelle stemmen.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van Hattem van de PVV.